Wat is je leeftijd?

Geschreven door Fred Jacobs op 25-10-2025 13:18
En naast de spelers op het veld zit dus ook de staf weer lekker te slapen

Geschreven door Boaz2025 op 25-10-2025 11:00
Protest fc Utrecht van de uefa van tafel geveegd. Fc Utrecht is te laat met protest aantekenen volgens de Franse krant.

Geschreven door Josh op 24-10-2025 16:29
Ik denk niet dat het een 3-0 voor Utrecht wordt. Immers ook de UEFA is nalatig als ze de spelerslijst goedgekeurd hebben.
Denk eerder dat de wedstrijd overgespeeld moet worden.

Geschreven door ForzaFred op 24-10-2025 16:09
Utje, als je eerst ‘s je verstand gebruikt. Je praat als een schreeuwerig klein kind.

Laatst bewerkt op: 2025-10-24 16:09:46

Geschreven door fcutrechtchamps op 24-10-2025 16:02
Bijzonder als dit dan de eerste 3 punten worden.

Geschreven door Vakkie G op 24-10-2025 11:44
Geschreven door Boaz2025 op 23-10-2025 20:50

Beetje lastig protest aantekenen als 2 weken later pas blijkt dat die speler niet op de lijst had mogen staan he.

Geschreven door CH op 23-10-2025 23:53
Benieuwd wat de uitspraak zal worden. Maar als in vergelijkbare zaken een 3-0 overwinning is gegeven, dan hopelijk ook bij FCU.

Geschreven door Utje1995 op 23-10-2025 23:22
Ik dien bij deze een klacht in tegen het bestuur
Die jaar in jaar uit met kutvoetballers komt aanzetten en vriendjespolitiek in stand houden

AZ Alkmaar lacht ons vierkant uit en dat als 4e stad van Nederland.

Blijf maar lekker positief joh dat zijn we al weken en wat zijn we ermee opgeschoten!?

DE CLUB IS VAN DE SUPPORTERS NIET VAN EEN MAN DIE DE ZUSSIE VAN FvS NAAST ZICH HEEFT LIGGEN

Geschreven door Boaz2025 op 23-10-2025 20:50
Helemaal niks. Fout zit bij de uefa die de spelerslijst goedgekeurd heeft en daarom hoeft Lyon niet te vrezen.. Fc Utrecht had 24 uur na de wedstrijd protest moeten aantekenen, en niet 3 weken later:

Geschreven door BMG op 23-10-2025 19:48
Een boete voor Lyon, that's it.

Geschreven door Viking op 23-10-2025 19:23
Volgens mij mag Fc Utrecht niet eens controleren of alles spelers op tijd zijn ingeschreven .. iets met AVG..

Anyways, ik geloof wel in Karma..

Geschreven door Vandermaarelinoranje op 23-10-2025 19:22
IA analyse
;

### Situatie rond FC Utrecht vs. Lyon

De wedstrijd tussen FC Utrecht en Olympique Lyon in de groepsfase van de UEFA Europa League (op 25 september 2025) eindigde in een nipte 0-1 overwinning voor Lyon, mede dankzij een assist van de Algerijnse middenvelder Rachid Ghezzal. FC Utrecht heeft echter een officiële klacht ingediend bij de UEFA, omdat Ghezzal niet speelgerechtigd was: hij voldeed niet aan de registratie-eisen volgens artikel 31 van het UEFA-reglement voor de Europa League. De UEFA heeft dit bevestigd en een disciplinaire enquête geopend. Ghezzal is intussen uit de selectielijst van Lyon gehaald en mag niet meer spelen in Europese wedstrijden tot de volgende registratieperiode (waarschijnlijk januari 2026). De zaak is nog in onderzoek, en er is nog geen definitieve uitspraak – de UEFA houdt het bij "enquête loopt, geen commentaar meer op dit moment".
39

31

32


Dit betekent dat Utrecht theoretisch een "technische overwinning" kan claimen, vaak in de vorm van een forfaituitslag (3-0 voor de klagende partij). Dat zou Utrecht 3 punten opleveren in de groepsfase, wat cruciaal kan zijn voor hun kansen op overwintering.

### Vergelijkbare situaties uit het verleden

In de UEFA-geschiedenis leiden gevallen van een niet-geregistreerde of geschorste speler vaak tot strenge sancties, vooral in Europese competities. Hier zijn een paar relevante voorbeelden:

- **Legia Warschau vs. Celtic (Champions League, 2014)**: Legia liet een geschorste speler (Bartosz Bereszy?ski) spelen in de return van de play-offs. UEFA kende Celtic een forfaitoverwinning toe van 3-0, waardoor Legia werd uitgesloten van de Champions League. Het CAS (Sporttribunaal) bevestigde dit later.
21

22

23
Dit was een knockoutfase, maar het principe (forfait 3-0) geldt ook in groepswedstrijden.

- **AS Roma in de Italiaanse Serie A (2020)**: Roma gebruikte een niet-geregistreerde speler (over de leeftijdsgrens) in een bekerwedstrijd. De Lega Serie A kende een 3-0 forfait toe aan de tegenstander, zonder replay.
30


- **Bolivia in WK-kwalificatie (FIFA, 2016)**: Bolivia liet een niet-gerechtigde speler spelen in twee interlands. FIFA kende beide wedstrijden als 3-0 forfait toe aan de tegenstanders (Peru en Chili).
26


In nationale competities (zoals Engeland) komt een replay vaker voor, zoals bij Bury in de FA Trophy (2025, replay opgelegd) of West Ham vs. Aston Villa (1999, replay).
16

20
Maar bij UEFA is de lijn strenger: forfait 3-0 is de norm voor administratieve fouten met ineligible players, tenzij er sprake is van opzet (dan zwaardere straffen zoals uitsluiting). Fouten zoals bij Grimsby vs. Manchester United (2025) leidden 'slechts' tot een boete (£20.000), omdat het geen UEFA-zaak was en de impact beperkt.
13


Uit deze precedenten blijkt dat UEFA prioriteit geeft aan regelhandhaving, vooral als de speler invloed had op het resultaat (zoals de assist van Ghezzal).

### Wat denk ik: Hoe groot is de kans?

Op basis van deze gevallen schat ik de kans dat FC Utrecht een forfaitoverwinning van 3-0 krijgt op **70-80%**. Redenen:
- UEFA heeft al bevestigd dat Ghezzal ineligible was, wat het een duidelijke overtreding maakt – geen grijs gebied.
- In de groepsfase van Europese competities is 3-0 forfait de standaardstraf, zoals bij Legia en vergelijkbare zaken, om de integriteit te beschermen.
- De enquête loopt nog, maar met de bevestiging van de UEFA en de klacht van Utrecht lijkt een gunstige uitspraak voor de Nederlanders logisch. Een replay is onwaarschijnlijk, want dat zou de kalender verstoren.

De enige onzekerheden: Als Lyon kan aantonen dat het een pure administratieve fout was zonder opzet (bijv. door hun financiële chaos dit seizoen), zou het bij een boete kunnen blijven, zoals in niet-UEFA-zaken. Maar gegeven de impact (de assist leidde tot het enige doelpunt), neig ik naar een forfait. Utrecht fans: houd je hart vast, maar dit ruikt naar een meevaller! Als er updates komen, verandert dat natuurlijk.

Geschreven door Utrechtnoord op 23-10-2025 18:00
Doe maar gewoon 3x Haller , dan komt die helemaal los

Geschreven door Toots op 23-10-2025 17:22
3-0 winst dan voor de FC ? Laten we dan 1 goal toeschrijven aan Nicky, 1 aan Barkas voor een lange uittrap en 1 eigen goal na een missertje van Min

Geschreven door Lars op 23-10-2025 17:14
Geschreven door Soeplepel op 23-10-2025 16:40

Dan moet je gewoon naar een CAS stappen natuurlijk. Als ze bij de UEFA op zoiets beroepen is het een een-tweetje met Lyon. Een andere club, in dit geval FC Utrecht, kan natuurlijk nooit weten wanneer zo'n speler zijn handtekening heeft gezet. Dan zal je dus altijd, op elk mogelijk manier, protest moeten aantekenen voor het geval dat.

Geschreven door Daantje op 23-10-2025 16:46
Als aanklacht wordt gehonoreerd, mag Minus dan de goals op zijn naam krijgen

Geschreven door Soeplepel op 23-10-2025 16:40
Dit staat in het UEFA regelement aangaande de termijn voor het indienen van een protest. Dit moet 24 uur na de wedstrijd en deze termijn kan niet verlengd worden. Ook niet als de club, FC Utrecht in ons geval er 3 weken later achterkomt. Dan nog geldt die 24 uur na de wedstrijd termijn. Het protest zal niet-ontvankelijk worden verklaard door de UEFA, tenzij FC Utrecht het protest binnen die 24 uur heeft ingedient. Er wordt nergens, zover ik kan nagaan, in welk nieuwsartikel dan ook vermeld wanneer FC Utrecht het protest heeft ingediend.

UEFA Reglement:
2. Termijn voor indiening van het protestHet protest moet schriftelijk worden ingediend bij het UEFA Control, Ethics and Disciplinary Body.
De deadline is binnen 24 uur na het einde van de wedstrijd. Dit staat expliciet in Artikel 58 van de UEFA Disciplinary Regulations en wordt bevestigd in de officiële UEFA FAQ's.De 24-uurslimiet begint direct na de laatste fluit en kan niet worden verlengd.
Feitelijke feestdagen of niet-werkdagen tellen gewoon mee in de berekening.

Belangrijk: Specifieke competitieregels (bijv. voor de Champions League of Europa League) kunnen deze termijn verkorten (bijv. tot 12 uur), maar nooit verlengen. Je moet dus altijd de regels van de betreffende competitie checken.
Als de tegenstander pas na de wedstrijd achter het probleem komt (bijv. via een officiële rapportage of eigen onderzoek), telt de 24-uursdeadline nog steeds vanaf het einde van de wedstrijd. Er is geen extra tijd voor "ontdekking" – het protest moet binnen die periode worden ingediend, anders is het niet-ontvankelijk.

Geschreven door Mason op 23-10-2025 16:26
Heb nou geen illusies. Deze uitslag (0-1) blijft gewoon staan.

Laatst bewerkt op: 2025-10-23 16:26:34

Geschreven door smit72 op 23-10-2025 16:16
De maffia die een fout gaat veroordelen, dat zou echt nieuws zijn.

Geschreven door sideline op 23-10-2025 15:25
Let niet op de vraagtekens,die komen van chat gpt en ik heb geen zin ze weg te halen



Wat het artikel (telesport)bevestigt
1. UEFA heeft officieel bevestigd dat er een onderzoek loopt.
? Ze verwachten een uitspraak binnen twee weken door de disciplinary board.
2. Lyon erkent dat Ghezzal niet speelgerechtigd was,
maar zegt dat de fout bij UEFA ligt omdat de inschrijving door UEFA werd goedgekeurd.
3. Lyon heeft Ghezzal vervangen voor Ernest Nuamah,
die geblesseerd raakte. Ze probeerden gebruik te maken van een nieuwe UEFA-regel
die één blessurevervanging na de deadline toestaat.
4. De fout zit in de nuance van die nieuwe regel:
• Vervangen van een geblesseerde speler mag na de deadline,
• Maar alleen als de vervanger op de deadline (1 sept) al bij de club onder contract stond.
• Ghezzal tekende pas op 5 sept, dus voldeed daar niet aan.
5. UEFA merkte dit pas op voor de tweede groepswedstrijd,
dus na de wedstrijd tegen FC Utrecht.
Toen is Ghezzal van de lijst gehaald.

?

?? Wat Lyon zegt
• “UEFA heeft hem geautoriseerd om deel te nemen.”
• “De fout komt door een nieuwe en verwarrende regel.”
• “Wij handelden te goeder trouw.”
• Trainer Fonseca zegt: “Het is geen probleem dat hij eerder speelde, het was een administratief misverstand.”

? Lyon rekent er dus op dat UEFA dit ziet als fout van het systeem, niet als een overtreding van hun kant.

?

? Wat dit betekent in de praktijk

?? Als UEFA Lyon verantwoordelijk houdt:
• De 1–0-zege wordt omgezet in 0–3-nederlaag,
• Lyon krijgt mogelijk een boete,
• Utrecht krijgt drie punten.

?? Als UEFA de schuld deels bij zichzelf erkent:
• Lyon houdt de 1–0-zege,
• Ghezzal mag niet meer meedoen,
• Mogelijk volgt er alleen een waarschuwing of reglementaire verduidelijking.

?

? Mijn journalistieke analyse

Lyon’s redenering is slim, maar juridisch dun:
• Clubs zijn volgens UEFA-regel zelf verantwoordelijk voor de juistheid van hun inschrijvingen,
ook als UEFA iets “accidenteel” goedkeurt.
• De regel over blessurevervanging is duidelijk genoeg geformuleerd:
de vervanger moet op de deadline al onder contract staan.
• Ghezzal voldeed daar niet aan — punt.

Dat Lyon “handelde te goeder trouw” verandert niets aan het feit dat ze een niet-speelgerechtigde speler hebben opgesteld.
In eerdere gevallen (Legia Warszawa, Real Madrid, Sion) waren de omstandigheden ook complex,
maar UEFA bleef strikt: fout is fout ? 3–0 verlies.

?

?? Wat er nu gebeurt
• De UEFA Disciplinary Board onderzoekt de zaak nu officieel.
• Verwachte uitspraak: binnen 14 dagen, dus rond begin november 2025.
• Zowel Lyon als Utrecht krijgen de mogelijkheid om nog één keer schriftelijk te reageren.

?

? Conclusie

Lyon probeert de verantwoordelijkheid bij UEFA te leggen vanwege een administratieve goedkeuring en een nieuwe regel die ruimte liet voor misinterpretatie.

Toch is het meest waarschijnlijke scenario nog steeds dat UEFA de club verantwoordelijk houdt voor het opstellen van een niet-gerechtigde speler.

De kans blijft groot dat de uitslag wordt omgezet naar 3–0 voor FC Utrecht,
tenzij UEFA uitzonderlijk mild oordeelt vanwege haar eigen systeemfout.

Laatst bewerkt op: 2025-10-23 15:27:21

Geschreven door JeanetteD op 23-10-2025 15:09
Juridisch heeft de FC in het verleden weinig gepresteerd en eigenlijk altijd de strijd verloren. Bespaar je dus ook nu de moeite.

Geschreven door Vakkie G op 23-10-2025 15:01
Geschreven door boven buurvrouw op 23-10-2025 14:29

Volgens mij is het een taak van de UEFA om die spelerslijst te controleren. Als club ga je er vanuit dat dit is gedaan toch?

Bij eerdere voorbeelden zoals Celtic - Legia, stond de speler helemaal niet op de lijst en kon Celtic snel protest aantekenen.

Geschreven door Seb op 23-10-2025 14:54
Zo makkelijk gaat dat natuurlijk niet. De UEFA legt de verwijtbaarheid nu bij FCU terwijl de UEFA laakbaar heeft gehandeld. Hier moeten we de beste advocaat in dit vakgebied opzetten. Dat het hierbij blijft is uitgesloten.

Geschreven door boven buurvrouw op 23-10-2025 14:29
Ik hoop van harte dat ze op het Hercules plein geleerd hebben van deze affaire en van nou af de spelers van de tegenstander onderzoeken of deze wel speelgerechtig zijn, zodat de FCU wanneer nodig binnen 24uur een protest kan aantekenen.

Geschreven door boven buurvrouw op 23-10-2025 14:23
Dit topic kan op slot.


According to UEFA's official rules for its 2025/26 competitions, a club can file a protest regarding an ineligible player. The protest must be submitted within 24 hours of the end of the match in question, along with the required fee.
Deadline for submitting a protest
Written submission: A club must submit the protest in writing, indicating the grounds for the complaint.
24-hour limit: The protest must be received by the UEFA Control, Ethics, and Disciplinary Body within 24 hours of the match's conclusion.
Applicable fee: A protest fee must be paid for the complaint to be considered.
Penalties for fielding an ineligible player
UEFA's disciplinary bodies will determine the outcome of a valid protest. If a team is found to have fielded an ineligible player, the result of the match is typically overturned. The offending team will forfeit the match, and the opponent will be awarded a 3–0 win, unless the original scoreline was more favorable to the opponent. Further disciplinary measures, such as fines or disqualification from the competition, may also be imposed.

Example from 2025
An ineligible player protest was investigated by UEFA during the 2025/26 season involving Lyon in the Europa League.
Following a protest, UEFA launched an investigation into Lyon for fielding Rachid Ghezzal, who was not registered in time for the league phase of the competition.

Ultimately, UEFA concluded that it had mistakenly registered Ghezzal and decided not to punish Lyon.

Geschreven door Darth op 23-10-2025 14:17
Stel dat de uefa besluit om een 3-0 toe te kennen.

Dan kunnen we die speler die scoorde zijn socials wel gaan spammen met een stil zijn smiley.

Laatst bewerkt op: 2025-10-23 14:17:59

Geschreven door boven buurvrouw op 23-10-2025 14:08
Geschreven door bjw op 23-10-2025 11:34 melden
Als het de fout van de UEFA is, zou Lyon met een reglementair verlies nog veel "zwaarder benadeeld in deze" worden, dus tsja.


BBV,


Interessante stelling van tsja.

Dan blijft de vraag "wie heeft dan de originele spelerslijst ingediend en wie heeft deze speler ingeschreven als vervanger voor een geblesseerde speler (als we de berichten uit Frankrijk mogen geloven) het enigste waar je de Uefa van kan beschuldigen is het feit dat zij op moment van inschrijving nalatig zijn geweest in het checken of de speler wel speelgerechtig was.

Geschreven door boven buurvrouw op 23-10-2025 13:55
Geschreven door Utje033 op 23-10-2025 10:12 melden
Kunnen we gewoon 4 wedstrijden winnen in een week

Maar dit heeft geen hoge slagingskans hoor. De inschrijving werd geaccepteerd en kan wellicht ook nog zijn geweest ter vervanging van iemand anders. Maarja niet geschoten is altijd mis.


BBV,

Dit heeft niets te maken met "de inschrijving werd geaccepteerd", dit heeft alles te maken dat het de verantwoordlijkheid van elke club (in dit geval Lyon) is om de regelmenten van het tournooi waarin zij mee doen weten en te respecteren, met het opstellen van een ongemachtigde speler heeft Lyon daarin op beide punten gefaald.

Ik moet jou jammer genoeg wel erkennen in het weinig kans geven van die drie punten door de Uefa, ook zij dragen een grote verantwoordlijkheid in deze fubar affaire (als organisator van dit toernooi zijn zij nm verantwoordlijk om een zo eerlijk en sportief mogelijk evenement te draaien.) en ik betwijfel het dat zij deze wedstrid omgaan draaien naar een regelmentaire 3-0.


Deze Soap blijft doordraaien met een vervolg stap......Op naar de CAS.

Geschreven door Seb op 23-10-2025 13:55
bjw

Jij weet het dus beter. Nou kom er maar in dan met de oplossing.

Geschreven door Soeplepel op 23-10-2025 13:53
Als het een fout is van de UEFA dan moet Lyon maar niet benadeeld/gestraft worden, maar Utrecht wel? Beetje rare beslissing zou dat zijn. We lezen steeds dat een rechter naar de regels kijkt en of deze en de procedures goed gevolgd zijn. Nou, in beide gevallen kan je "nee" antwoorden, dus hoort er de passende straf bij, die, voor zover ik denk te weten, ook wel zwart-op-wit zal staan.